Сравнительная оценка безопасности интраназальной и внутримышечной иммунизации вакцинами для профилактики коронавирусной инфекции на основе аденовирусов Ad26 и Ad5

Актуальность. Интраназальная вакцинация может в значительной мере изменить подходы к массовой иммунизации населения для профилактики различных инфекций, меняя акцент с формирования системного гуморального и клеточного ответа на создание барьерной защиты слизистых оболочек – входных ворот возбудителя, и развитие мукозального иммунного ответа. В связи с этим актуальной представляется оценка безопасности применения вакцин для профилактики коронавирусной инфекции при изменении способа введения – с внутримышечного на интраназальный.

Цель. Сравнительная оценка безопасности интраназальной и внутримышечной вакцинации на основании промежуточных результатов клинического исследования III фазы VCI-COV-III с участием здоровых добровольцев.

Материалы и методы. Оценка безопасности проводилась на основании зарегистрированных исследователями нежелательных явлений и реакций на момент составления промежуточного отчета по данным 42 дней наблюдения за 137 добровольцами в рамках рандомизированного двойного слепого клинического исследования интраназальной вакцины (ИнВ) Салнавак и внутримышечной вакцины (ВмВ) Гам-КОВИД-Вак для профилактики коронавирусной инфекции.

Результаты. Число добровольцев с зарегистрированными нежелательными реакциями в исследовании составило 17 из 68 (25%) и 30 из 69 (43,5%) человек в группах с введением ИнВ и ВмВ соответственно (p=0,036). В группе добровольцев, получавших ИнВ, были зарегистрированы кратковременные общие и местные нежелательные реакции в основном легкой степени тяжести. Частота и характер отмечаемых реакций в целом соответствуют таковым при применении иных продуктов с интраназальным путем введения.

Выводы. Предварительные данные клинического исследования показали высокий уровень безопасности исследуемой интраназальной вакцины. Профиль безопасности ИнВ сопоставим с иными интраназальными или внутримышечными вакцинами для профилактики коронавирусной инфекции.

1. Солдатов АА, Горенков ДВ, Меркулов ВА, Бондарев ВП. Особенности и проблемы регистрации и применения препаратов для профилактики COVID-19 в период пандемии. БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение. 2022;22(4):361–81. https://doi.org/10.30895/2221-996X-2022-22-4-361-381

2. Almeida AJ, Alpar HO. Nasal delivery of vaccines. J Drug Target. 1996;3(6):455–67. https://doi.org/10.3109/10611869609015965

3. Boyaka PN, Tafaro A, Fischer R, Leppla SH, Fujihashi K, McGhee JR. Effective mucosal immunity to anthrax: neutralizing antibodies and Th cell responses following nasal immunization with protective antigen. J Immunol. 2003;170(11):5636–43. https://doi.org/10.4049/jimmunol.170.11.5636

4. Kenigsberg TA, Hause AM, McNeil MM, Nelson JC, Shoup JA, Goddard K, et al. Dashboard development for near real-time visualization of COVID-19 vaccine safety surveillance data in the Vaccine Safety Datalink. Vaccine. 2022;40(22):3064–71. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.04.010

5. Dermody TS, DiMaio D, Enquist LW. Vaccine safety, efficacy, and trust take time. Annu Rev Virol. 2021;8(1):iii-iv. https://doi.org/10.1146/annurev-vi-08-102220-100001

6. Ramvikas M, Arumugam M, Chakrabarti SR, Jaganathan KS. Nasal vaccine delivery. Micro and Nanotechnology in Vaccine Development. 2017;279–301. https://doi.org/10.1016/B978-0-323-39981-4.00015-4

7. Morawska L, Buonanno G, Mikszewski A, Stabile L. The physics of respiratory particle generation, fate in the air, and inhalation. Nat Rev Phys. 2022;4:723–34. https://doi.org/10.1038/s42254-022-00506-7

8. Фитилев СБ, Возжаев АВ, Шкребнева ИИ, Клюев ДА, Вдовина АА, Мясникова ЛА. Значение референтных интервалов лабораторных показателей при проведении клинических исследований ранних фаз с участием здоровых добровольцев. Качественная клиническая практика. 2018;(2):64–72. https://doi.org/10.24411/2588-0519-2018-10046

9. Fraser R, Orta-Resendis A, Mazein A, Dockrell DH. Upper respiratory tract mucosal immunity for SARS-CoV-2 vaccines. Trends Mol Med. 2023;29(4):255–67. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2023.01.003

10. Logunov DY, Dolzhikova IV, Shcheblyakov DV, Tukhvatulin AI, Zubkova OV, Dzharullaeva AS, et al. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia. Lancet. 2021;397(10275):671–81. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00234-8

11. Li JX, Wu SP, Guo XL, Tang R, Huang BY, Chen XQ, et al. Safety and immunogenicity of heterologous boost immunisation with an orally administered aerosolised Ad5-nCoV after two-dose priming with an inactivated SARS-CoV-2 vaccine in Chinese adults: a randomised, open-label, single-centre trial. Lancet Respir Med. 2022;10(8):739–48. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(22)00087-X

12. Madhavan M, Ritchie AJ, Aboagye J, Jenkin D, Provstgaad-Morys S, Tarbet I, et al. Tolerability and immunogenicity of an intranasally-administered adenovirus-vectored COVID-19 vaccine: An open-label partially-randomised ascending dose phase I trial. eBioMedicine. 2022;85:104298. https://doi.org/10.1016/j.ebiom.2022.104298