Preview

БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение

Расширенный поиск

Сравнительный анализ использования цельноклеточных и бесклеточных коклюшных вакцин для профилактики коклюшной инфекции

https://doi.org/10.30895/2221-996X-2017-17-4-207-215

Полный текст:

Аннотация

В связи с ростом во многих странах мира заболеваемости коклюшем остро встал вопрос о вакцинах, используемых для иммунопрофилактики коклюша. Работа посвящена анализу применения цельноклеточной и бесклеточной коклюшных вакцин (ЦКВ и БКВ соответственно). Представленные материалы демонстрируют, что выбор коклюшной вакцины (ЦКВ или БКВ) играет определяющую роль в формировании иммунной прослойки населения. Широкое использование в 1950-1960 гг. ЦКВ привело к более чем 90 % снижению заболеваемости коклюшем и смертности от него. При высокой эффективности ЦКВ обладают определенной реактогенностью (особенно выраженной у зарубежных вакцин, содержащих в своем составе, по сравнению с отечественными препаратами, в 1,5-2 раза больше убитых коклюшных клеток). Альтернативным препаратом является БКВ, обладающая, по сравнению с ЦКВ, значительно меньшей реактогенностью. Имеющиеся данные указывают, что лицензированные БКВ и ЦКВ имеют эквивалентные показатели первичной эффективности в предотвращении заболевания в течение первого года жизни, но наблюдается более быстрое ослабление иммунитета и снижение влияния на передачу патогенного агента при применении БКВ в отличие от ЦКВ. Защита после введения бустерных доз БКВ ослабевает быстрее среди индивидуумов, которым во время первичной серии вводилась БКВ, а не ЦКВ. Эксперты полагают, что после введения повторной бустерной дозы БКВ ослабление иммунитета произойдет быстрее. Данные эпиднадзора позволили экспертам сделать вывод, что использование БКВ может привести к возрождению коклюша, и подобное возрождение может увеличить риск возникновения смертельного исхода среди детей, слишком маленьких для вакцинации. Подтверждением данного положения является рост заболеваемости коклюшем в развитых странах, где вакцинопрофилактика предполагает использование только БКВ. Необходимо привлечь внимание специалистов к выбору профилактического препарата с учетом его влияния на длительность и напряженность формируемого иммунитета.

Об авторах

И. А. Алексеева
Научный центр экспертизы средств медицинского применения
Россия

Главный эксперт лаборатории анатоксинов и антитоксических препаратов Испытательного центра экспертизы качества МИБП, д-р мед. наук



О. В. Перелыгина
Научный центр экспертизы средств медицинского применения
Россия

Начальник лаборатории анатоксинов и антитоксических препаратов Испытательного центра экспертизы качества МИБП, канд. мед. наук



Список литературы

1. WHO. Weekly epidemiological record. Pertussis vaccines: WHO position paper - August 2015. 2015; 90(35): 433-60.

2. WHO. Weekly epidemiological record. Pertussis vaccines: WHO position paper. 2010; 85(40): 385-400.

3. WHO Weekly epidemiological record. Meeting of the Strategic Advisory Group of Experts on Immunization. 2014; 89(21): 221-36.

4. Report from the SAGE Working Group on Pertussis vaccines, 26-27 August 2014 meeting, Geneva, Switzerland. Available from: https://goo.gl/MY4aWo; accessed July 2015.

5. Edwards KM, Decker MD. Pertussis vaccines. Vaccines. 6th ed. Plotkin S, Orenstein W, Offit P, Eds. Philadelphia: Saunders, 2013; P. 447-92.

6. Crowcroft NS, Pebody RG. Recent developments in pertussis. Lancet 2006; 367(9526): 1926-36.

7. Préziosi MP, Yam A, Wassilak SG, Chabirand L, Simaga A, Ndiaye M, et al. Epidemiology of pertussis in a West African community before and after introduction of a widespread vaccination program. Am J Epidemiol. 2002; 155(10): 891-6.

8. Laboratory manual for the diagnosis of whooping cough caused by Bordetella pertussis/Bordetella parapertussis. Geneva, World Health Organization, Update 2014 (WHO/IPV/14.03). Available from: https://goo.gl/74nuHj.

9. Riffelmann M, Wirsing von König CH, Caro V, Guiso N, Pertussis PCR, Consensus Group. Nucleic acid amplification tests for diagnosis of Bordetella infections. J Clin Microbiol. 2005; 43(10): 4925-9.

10. Wirsing von König CH. The immunological basis for immunization series: module 4: pertussis - update 2009. Geneva. World Health Organization, 2010; P. 50.

11. Amirthalingam G, Andrews N, Campbell H, Ribeiro S, Kara E, Donegan K et al. Effectiveness of maternal pertussis vaccination in England: an observational study. Lancet 2014; 384(9953): 1521-8.

12. WHO expert committee on biological standardization. WHO technical report series, № 941. Annex 6. Recommendations for whole-cell pertussis vaccine. Geneva. World Health Organization; 2007. P. 301-332.

13. Jefferson T, Rudin M, DiPietrantonj C. Systematic review of the effects of pertussis vaccines in children. Vaccine 2003; 21: 2003-14.

14. WHO-recommended standards for surveillance of selected vaccine-preventable diseases. Geneva, World Health Organization, 2003 (WHO/V&B/03.01). Available from: http://www.who.int/vaccines-documents/DocsPDF06/843.pdf.

15. Simondon F, Preziosi M, Yam A, Kane CT, Chabirand L, Iteman I et al. A randomized double-blind trial comparing a 2-component acellular to a whole-cellpertussis vaccine in Senegal. Vaccine 1997; 15: 1606-12.

16. Jenkinson D. Duration of effectiveness of pertussis vaccine: evidence from a 10 year community study. BMJ 1988; 296: 612-4.

17. Sheridan SL, Frith K, Snelling TL, Grimwood K, McIntyre PB, Lambert SB. Waning vaccine immunity in teenagers primed with whole cell and acellular pertussis vaccine: recent epidemiology. Exp. Rev. Vaccines 2014; 13(9): 1081-106.

18. Whole Cell Pertussis Vaccines: Summary of evidence relevant to schedules. Available from: https://goo.gl/8v5z5n; accessed July 2015.

19. WHO Expert Committee on Biological Standardization. Technical Report Series No. 979. Sixty-second report. Annex 4. Recommendations to assure the quality, safety and efficacy of acellular pertussis vaccines. Geneva. World Health Organization, 2013. P. 187-260. Available from: https://goo.gl/hRTF4w.

20. Olin P, Rasmussen F, Gustafsson L, Hallander HO, Heijbel H. Randomised controlled trial of 2-component, 3-component, and 5-component acellular pertussis vaccines compared with whole-cell pertussis vaccine. Ad Hoc Group for the Study of Pertussis Vaccines. Lancet 1997; 350: 1569-77.

21. Greco D, Salmaso S, Mastrantonio P, Giuliano M, Tozzi AE, Anemona A, et al. A controlled trial of 2 acellular vaccines and one whole-cell vaccine against pertussis. Progetto Pertosse Working Group. New Engl J Med. 1996; 334: 341-8.

22. Schmitt HJ, von König CH, Neiss A, Bogaerts H, Bock HL, Schulte-Wissermann H et al. Efficacy of acellular pertussis vaccine in early childhood after household exposure. JAMA 1996; 275(1): 37-41.

23. Gustafsson L, Hallander HO, Olin P, Reizenstein E, Storsaeter J. A controlled trial of a 2-component acellular, a 5-component acellular and a whole-cell pertussis vaccine. New Engl J Med. 1996; 334: 349-55.

24. Zhang L, Prietsch S, Axelsson I, Halperin SA. Acellular vaccines for preventing whooping cough in children. The Cochrane database of systematic reviews. 2014; 9. CD001478.

25. Carlsson R, Trollfors B. Control of pertussis-lessons learnt from a 10-year surveillance programme in Sweden. Vaccine 2009; 27: 5709-18.

26. Okada K, Ohashi Y, Matsuo F, Uno S, Soh M, Nishima S. Effectiveness of an acellular pertussis vaccine in Japanese children during a non-epidemic period: amatched case-control study. Epidemiol. Infect. 2009; 137: 124-30.

27. Salmaso S, Mastrantonio P, Tozzi AE, Stefanelli P, Anemona A et al. Sustained efficacy during the first 6 years of life of 3-component acellular pertussis vaccines administered in infancy: the Italian experience.(Abstract). Pediatrics. 2001; 108(5): 1195. Available from: www.pediatrics.org/cgi/content/full/108/5/e81pmid:11694665.

28. Quinn HE, Snelling TL, Macartney KK, McIntyre PB. Duration of protection after first dose of acellular pertussis vaccine in infants. Pediatrics 2014; 133(3): e513-9.

29. Quinn HE, McIntyre PB. Pertussis epidemiology in Australia over the decade 1995-2005 - trends by region and age group. Communicable Diseases Intelligence 2007; 31: 205-15.

30. CDC. Center for Disease Control and Prevention. CDC 24/7. Available from: https://goo.gl/WNEXrj.

31. WHO SAGE pertussis working group. Background paper. SAGE April 2014. Available from: https://goo.gl/rwaUgq.

32. Warfel JM, Merkel TJ. Reply to Domenech de Cellès, et al.: Infection and transmission of pertussis in the baboon model. Proc Natl Acad Sci USA 2014; 111(7): E718.

33. Warfel JM, Merkel TJ. Bordetella pertussis infection induces a mucosal IL-17 response and long-lived Th17 and Th1 immune memory cells in nonhuman primates. Mucosal Imm. 2013; 6(4): 787-96.

34. Hong Choi Y, Campbell H, Amirthalingam G, van Hoek AJ, Miller E. Investigating the pertussis resurgence in England and Wales, and options for future control. BMC Med. 2016; 14: 121.

35. Gambhir M, Clark TA, Cauchemez S, Tartof SY, Swerdlow DL, Ferguson NM. A change in vaccine efficacy and duration of protection explains recent rises in pertussis incidence in the United States (A change in efficacy and duration of pertussis vaccine). PLoS Comput Biol. 2015; 11(4): e1004138.

36. Grading of scientific evidence - table 1: Efficacy/effectiveness of pertussis vaccines in immunocompetent infants and children. Available from: https://goo.gl/SKf6HB.

37. Иозефович ОВ, Харит СМ, Каплина СП, Гостев ВВ, Сидоренко СВ, Калиногорская ОС и др. Распространенность коклюша у длительно кашляющих детей 6-17 лет, привитых в раннем возрасте АКДС-вакциной. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2012; (5): 56-9.

38. Онищенко ГГ, Ежлова ЕБ, Мельникова АА. Актуальные вопросы организации вакцинопрофилактики в Российской Федерации. Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии 2011; (5): 110-4.

39. Онищенко ГГ, Ежлова ЕБ, Мельникова АА. Актуальные проблемы вакцинопрофилактики в Российской Федерации. Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии 2014; (1): 9-19.

40. Алексеева ИА, Чупринина РП, Борисова ВН. Сравнительный анализ безопасности и эффективности отечественных и зарубежных комплексных вакцин, содержащих цельноклеточную коклюшную вакцину. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2012; (3): 48-54.

41. Алексеева ИА, Чупринина РП, Перелыгина ОВ, Миронов АН. Гармонизация требований к АКДС-вакцине в проекте ФС Вакцина коклюшно-дифтерийно-столбнячная адсорбированная. БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение 2013; (1): 36-40.

42. Профилактика и мониторинг поствакцинальных осложнений. Таточенко ВК, Федоров АМ, Озерецковский НА, ред. М., 2004.

43. Николаева АМ, Языкова МН, Калашникова ЕА, Иванов АВ, Сперанская ВН. Изучение безопасности и антигенной структуры новой бесклеточной коклюшной вакцины. Российский иммунологический журн. 2014; 8(3): 914-6.

44. Озерецковский НА, Затолочина КЭ, Снегирева ИИ. Предложения по профилактике нежелательных реакций при применении иммунобиологических лекарственных препаратов в Российской Федерации. Безопасность и риск фармакотерапии. 2015; 1(6): 25-9.


Для цитирования:


Алексеева И.А., Перелыгина О.В. Сравнительный анализ использования цельноклеточных и бесклеточных коклюшных вакцин для профилактики коклюшной инфекции. БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение. 2017;17(4):207-215. https://doi.org/10.30895/2221-996X-2017-17-4-207-215

For citation:


Alekseeva I.A., Perelygina O.V. Comparative analysis of whole-cell and acellular pertussis vaccines efficacy in preventing pertussis. BIOpreparations. Prevention, Diagnosis, Treatment. 2017;17(4):207-215. (In Russ.) https://doi.org/10.30895/2221-996X-2017-17-4-207-215

Просмотров: 34


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2221-996X (Print)
ISSN 2619-1156 (Online)