Фадейкина Ольга Васильевна, канд. биол. наук
Петровский бульвар, д. 8, стр. 2, Москва, 127051
Olga V. Fadeikina, Cand. Sci. (Biol.)
8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051
Воропаев Андрей Андреевич
Петровский бульвар, д. 8, стр. 2, Москва, 127051
Andrey A. Voropaev
8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051
Давыдов Дмитрий Сергеевич, канд. биол. наук
Петровский бульвар, д. 8, стр. 2, Москва, 127051
Dmitry S. Davydov, Cand. Sci. (Biol.)
8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051
Волкова Рауза Асхатовна, д-р биол. наук
Петровский бульвар, д. 8, стр. 2, Москва, 127051
Rauza A. Volkova, Dr. Sci. (Biol.)
8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051
Актуальность. Исследование неопределенности результатов измерений, проводимых испытательными лабораториями, предусмотрено ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Оценивание неопределенности методик испытаний биологических лекарственных препаратов представляет собой сложную задачу, требующую особого подхода и значительных временных и трудовых ресурсов. Актуальной является оценка неопределенности измерений на примере методики определения потери в массе при высушивании биологических лекарственных препаратов, поскольку в процессе ее реализации анализируется именно результат измерения (взвешивания) физической величины — массы.
Цель. Оценить неопределенность результатов измерений при определении потери в массе при высушивании биологических лекарственных препаратов.
Материалы и методы. Субстанция-порошок для изготовления бифидосодержащего препарата (исследуемый образец). Испытание проводили в соответствии с требованиями Государственной фармакопеи Российской Федерации ОФС.1.2.1.0010.15. Статистическую обработку результатов выполняли с использованием программы Microsoft Exсel. Расчет неопределенности проводили двумя способами: при помощи подхода «снизу вверх» и с использованием доверительного интервала.
Результаты. Идентифицированы составляющие неопределенности, влияющие на результат измерения потери в массе при высушивании. Расширенная неопределенность, рассчитанная с использованием подхода «снизу вверх», составила 0,34% (коэффициент охвата k=2, уровень доверия приблизительно 95%), при этом наибольший вклад вносит неопределенность измерения массы бюкса после высушивания образца — 0,147%; наименьший вклад — неопределенность измерения массы пустого бюкса — 0,003%. Неопределенность двух параллельных измерений, рассчитанная с помощью доверительного интервала, составила 0,32%.
Выводы. Два подхода к расчету неопределенности результатов измерений потери в массе при высушивании дают сопоставимые результаты. Анализ бюджета неопределенности выявил, что наибольший вклад в результат испытания вносит неопределенность измерения массы бюкса после высушивания образца, что требует тщательного контроля условий пробоподготовки. Для оценки неопределенности может быть использован способ расчета с помощью доверительного интервала. Методология анализа методики потери в массе при высушивании с точки зрения выявления факторов, влияющих на результат испытания, и представленные способы расчета неопределенности могут быть полезны специалистам испытательных лабораторий.
Scientific relevance. GOST ISO/IEC 17025-2019 requires testing laboratories to evaluate the measurement uncertainty of their results. Estimating the uncertainty of analytical methods intended for biologicals is a challenging task that requires time, effort, and a special approach. Measurement uncertainty estimation is of particular interest in the case of measuring loss on drying (LOD) for biologicals, since LOD testing procedures involve analysing measurements of a physical value, i.e. mass.
Aim. This study aimed to estimate the measurement uncertainty of LOD determination in biological medicinal products.
Materials and methods. The study examined a powdered active substance intended for a Bifidobacterium product (test sample). The authors conducted the LOD test in accordance with the State Pharmacopoeia of the Russian Federation (OFS.1.2.1.0010.15). Statistical processing of the results was performed using Microsoft Excel. To estimate the measurement uncertainty, the authors employed the bottom-up approach or used the standard deviation from testing results.
Results. The authors identified the uncertainty components that affected the LOD determination results. When calculated using the bottom-up approach, the expanded uncertainty was 0.34% (coverage factor, k=2; approximate confidence level, 95%). In particular, the largest contributor to the expanded uncertainty was the uncertainty of measuring the mass of weighing bottles containing dried test samples (0.147%), whereas the smallest contributor was the uncertainty of weighing empty bottles (0.003%). When calculated using the standard deviation, the uncertainty of two parallel measurements amounted to 0.32%.
Conclusions. Both approaches to calculating LOD measurement uncertainty yield comparable results. According to the uncertainty budget analysis, the uncertainty of measuring the mass of weighing bottles with dried test samples is the major contributor to the test result. For this reason, the conditions of sample preparation should be carefully controlled. The study results confirm that the LOD measurement uncertainty can be calculated using the standard deviation. Testing laboratory teams may benefit from the methods for identifying the factors influencing LOD test results and the methods for calculating the uncertainty of measurement described in this study.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.