Воропаев Андрей Андреевич
Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051
Andrey A. Voropaev
8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051
Фадейкина Ольга Васильевна, кандидат биологических наук
Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051
Olga V. Fadeikina, Cand. Sci. (Biol.)
8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051
Давыдов Дмитрий Сергеевич, кандидат биологических наук
Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051
Dmitry S. Davydov, Cand. Sci. (Biol.)
8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051
Мовсесянц Арташес Авакович, доктор медицинских наук, профессор
Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051
Artashes A. Movsesyants, Dr. Sci. (Med.), Professor
8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051
Счетно-фотометрический метод определения невидимых механических включений, описанный в Государственной фармакопее Российской Федерации, предусматривает формирование из образцов лекарственных препаратов пробы объемом не менее 25 мл, необходимой для проведения четырех измерений, каждое объемом 5 мл. Для препаратов, выпускаемых, например, в готовых к использованию преднаполненных шприцах объемом 0,2–0,3 мл, метод требует объединения большого количества первичных упаковок, что экономически затратно. Для дорогостоящих препаратов актуальным является использование малых объемов аналитических проб при проведении испытаний счетно-фотометрическим методом. Применяющиеся на практике счетчики частиц позволяют проводить анализ лекарственных препаратов в объемах от 0,1 мл, но это требует оценки точности методики. Цель работы: оценить точность определения невидимых механических включений счетно-фотометрическим методом с использованием малых объемов аналитических проб. Материалы и методы: в работе использовали счетчик частиц HIAC 9703+; стандартные образцы счетной концентрации, содержащие 0,998×106 частиц/мл и 3800 частиц/мл; суспензии стандартных латексных частиц с заданным размером (20 мкм). Результаты: оценена точность методики определения количества невидимых частиц счетно-фотометрическим методом при использовании малых аналитических проб объемом от 0,1 мл до 5,0 мл: правильность составила 96–100%; повторяемость – 0,8–1,8%; коэффициенты корреляции линейной зависимости расчетного количества частиц от теоретического значения – более 0,999. Проведение измерений с аналитической пробой объемом 0,1 мл нецелесообразно из-за недостаточной точности результатов. Относительное стандартное отклонение результатов измерений количества невидимых частиц, получаемых при использовании аналитических проб объемом от 0,2 до 5,0 мл, не превышает относительной погрешности результатов измерений счетчика частиц. При проведении испытания с использованием малых аналитических проб (0,2–1,0 мл) рекомендуется использовать шприц-пробоотборник объемом 1 мл. Показана необходимость предварительной установки объема преаналитической пробы (не менее 0,1 мл). Сравнительные испытания биологических лекарственных препаратов белковой природы (7 наименований) при использовании стандартной (5,0 мл) и малой (0,5 мл) аналитических проб продемонстрировали сопоставимые результаты. Выводы: анализ результатов проведенных исследований свидетельствует о возможности использования счетно-фотометрического метода с малыми объемами аналитических проб.
The light obscuration method described in the State Pharmacopoeia of the Russian Federation for subvisible particle testing, provides for preparation of a pooled sample with a minimum volume of 25 mL to be used in four measurements, each with 5.0 mL of the test sample. In the case of, for example, ready-to-use 0.2–0.3 mL pre-filled syringes, the method requires pooling the contents of a large number of products, which is economically costly. The use of small volumes of test samples in measurements by the light obscuration method is especially relevant for expensive medicines. Current particle counters allow for testing of 0.1 mL samples, but this requires assessment of the procedure’s accuracy. The aim of the study was to assess the accuracy of subvisible particle testing by the light obscuration method for small volumes of test samples. Materials and methods: we used an HIAC 9703+ liquid particle counter; particle count reference standards containing 0.998×106 particles/mL and 3.800 particles/mL; suspensions of standard latex particles with a known size (20 μm). Results: the study assessed the accuracy of subvisible particle determination by the light obscuration method for small test samples of 0.1‒0.5 mL: trueness was 96–100%; repeatability was 0.8–1.8%; linear correlation coefficients for the calculated versus theoretical number of particles were more than 0.999. The use of 0.1 mL test samples is impractical because of insufficient accuracy of the test results. The relative standard deviation of subvisible particle measurements obtained with 0.2–5.0 mL test samples did not exceed the measurement error of the instrument. The use of small test samples (0.2–1.0 mL) requires the use of a 1 mL sampling syringe. The study demonstrated the need for determination of the pre-run volume (not less than 0.1 mL). Comparative testing of standard (5.0 mL) and small (0.5 mL) samples of protein-based biological products showed comparable results. Conclusions: the study demonstrated that the light obscuration method could be used for small volumes of test samples.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.